Start-up africaines : pourquoi elles ferment vraiment

Le 8 octobre, YoLa Fresh a cessé ses activités. La jeune pousse marocaine, fondée en 2023 par un ancien dirigeant de Careem et un ancien patron de Jumia Maroc, livrait fruits et légumes à plus de 1 000 détaillants. Elle revendiquait environ 1 million de dollars de ventes mensuelles et avait levé 9 millions de dollars en deux tours. Ses cofondateurs ont donné à Médias24 une explication en une ligne : la société s'arrête, « n'ayant pas pu réunir les financements nécessaires à la poursuite de son développement ».

Le cas n'a rien d'isolé. TechCabal Insights recense 59 entreprises technologiques africaines fermées depuis 2022, après avoir levé 465 millions de dollars au total. Le rythme s'accélère : 13 fermetures rendues publiques au premier semestre 2026, contre six un an plus tôt. Et ce total est un plancher. Il s'arrête à fin juin, avant la mise sous administration de Twiga Foods au Kenya. Il ne retient que les fermetures annoncées et les montants divulgués.

Pourquoi ferment-elles ? L'explication la plus répandue, dans les conférences comme dans les guides pour entrepreneurs, tient en une phrase : l'argent ne manque pas, ce sont les fondateurs qui se trompent. Les dossiers, lus un par un, racontent autre chose.

1. L'argent : cause immédiate, pas cause première

Les chiffres contredisent d'abord la formule. Le rapport 2024 de Startup Graveyard Africa, qui porte sur 29 fermetures survenues en 2023 et 2024, attribue 58 % des échecs d'abord à des difficultés financières, 27 % à des problèmes opérationnels et 17 % à la réglementation. Les catégories se recoupent.

Mais « à court d'argent » est la dernière ligne d'un bilan, pas un diagnostic. La vraie question est de savoir pourquoi l'argent s'arrête. Une partie de la réponse est mondiale. Selon TechCabal Insights, les start-up africaines ont levé 4,65 milliards de dollars en 2022, puis 2,92 milliards en 2023 et 2,24 milliards en 2024. Des entreprises bâties pour lever un nouveau tour tous les dix-huit à vingt-quatre mois ont vu le tour suivant disparaître.

Le reste de la réponse est local. Il tient à des risques que les fondateurs ne maîtrisent qu'en partie.

2. La monnaie : lever en dollars, encaisser en nairas

Le naira a perdu près de 70 % de sa valeur face au dollar depuis son flottement, en juin 2023. Pour une start-up nigériane, l'équation se dérègle : les investisseurs comptent en dollars, les serveurs et le matériel se paient en dollars, les clients paient en nairas.

Okra, pionnière de l'open banking (le partage sécurisé de données bancaires entre applications), avait levé plus de 16,5 millions de dollars. Face au coût de l'hébergement informatique facturé en devises, elle s'était réorientée vers une offre de cloud locale. Sa cofondatrice a confirmé que la décision d'arrêter avait été prise en mai 2025. Kippa, autre fintech nigériane, a fermé son activité de terminaux de paiement en novembre 2023 : la dévaluation rendait l'importation des appareils non rentable. Dans les deux cas, la monnaie a compté autant que le produit.

3. L'État : une signature peut suffire

KOKO Networks vendait du bioéthanol de cuisson à plus de 1,3 million de foyers kényans, à un prix inférieur à son coût. La différence devait être couverte par la vente de crédits carbone à l'international. Depuis 2024, cette vente exige une lettre d'autorisation du gouvernement kényan. Après huit mois de blocage, la lettre n'est pas venue. KOKO, qui avait levé plus de 100 millions de dollars, a cessé ses activités fin janvier 2026 et licencié ses 700 salariés.

Nairobi n'a pas détaillé publiquement son refus. Un conseiller économique du président a mis en doute la validité des crédits. Une garantie de 179,6 millions de dollars, accordée par une filiale de la Banque mondiale, est désormais en jeu.

Au Ghana, la banque centrale a suspendu la fintech Dash le 15 mars 2022 pour avoir opéré sans agrément. C'était huit jours après l'annonce d'une levée de 32,8 millions de dollars.

Dans ces deux dossiers, le risque n'était pas caché. Il était inscrit dans le modèle, et il a été financé.

4. La gouvernance : quand personne ne vérifie

Dash est aussi le cas le plus cité de défaillance du contrôle. La société affirmait avoir traité 1 milliard de dollars de transactions pour plus d'un million d'utilisateurs. Elle a levé plus de 86 millions de dollars. Début 2023, son conseil d'administration a écarté le directeur général et lancé un audit. Ses conclusions n'ont jamais été publiées. Selon la presse spécialisée, elles font état de chiffres d'activité gonflés et d'un trou d'au moins 25 millions de dollars. Dash a fermé en octobre 2023.

L'idée reçue veut qu'un fondateur seul soit plus fragile. Les conflits documentés opposent plutôt des associés entre eux : la fintech nigériane Pivo a fermé fin 2023 sur un différend entre ses deux dirigeants. Le problème tient moins au nombre de fondateurs qu'à l'absence de contre-pouvoir : un conseil qui lit les comptes, des investisseurs qui vérifient les volumes avant de signer.

5. Le modèle : des camions financés comme du logiciel

Les plus grosses pertes ont un point commun. Twiga Foods (environ 185 millions de dollars levés), Copia (123 millions) et YoLa Fresh déplaçaient des marchandises. Entrepôts, camions, stocks, crédit aux détaillants : des coûts fixes lourds, pour des clients très sensibles au prix et des marges minces.

Le capital-risque est conçu pour le logiciel, où servir un client de plus ne coûte presque rien. Appliqué à la distribution, il finance la croissance des volumes avant la rentabilité. Copia a fermé sa filiale ougandaise en 2023 et levé encore 20 millions de dollars en décembre. Elle a été placée sous administration en mai 2024, avec plus de 1 000 emplois en jeu. La justice kényane a ordonné la liquidation de sa filiale locale en septembre 2026.

La société opérationnelle de Twiga est sous administration depuis le 17 août, à l'initiative de son propre conseil. Une seconde entité du groupe a suivi en septembre. La procédure n'est pas une liquidation : elle vise d'abord à préserver ce qui peut l'être.

Le coût social est réel. TechCabal Insights compte 56 vagues de licenciements et près de 5 000 emplois supprimés entre janvier 2023 et mars 2026. Copia et KOKO en représentent à elles seules 43 %.

6. Ce que font ceux qui restent

Fermer tôt, d'abord. En février 2025, la plateforme éducative nigériane Edukoya, qui avait levé 3,5 millions de dollars, a constaté que son marché n'était pas prêt. Après avoir cherché un partenaire, un acquéreur et un autre modèle, elle a choisi de s'arrêter et de rendre le capital restant à ses investisseurs plutôt que de l'épuiser.

Gagner de l'argent, ensuite. Moniepoint, qui équipe les commerçants nigérians en terminaux de paiement et en comptes bancaires, se dit rentable. Elle a bouclé en octobre 2025 un tour de 200 millions de dollars.

Les investisseurs, enfin, changent de grille de lecture. Selon Launch Base Africa, plusieurs fonds échaudés se replient vers des entreprises qui ont déjà des revenus et des actifs vérifiables : Goodwell vers les services aux entreprises, DOB Equity vers un mandat resserré. La dette prend aussi le relais des fonds propres. Elle a représenté 42,6 % des 1,44 milliard de dollars levés au premier semestre 2026. On ne prête qu'à ceux qui encaissent.

La question utile n'est donc pas de savoir quelles erreurs le fondateur a commises. Elle est de savoir quels risques l'entreprise porte, et si son capital est fait pour eux. Une monnaie qui peut perdre les deux tiers de sa valeur, une licence qui dépend d'une signature, une marge qui ne supporte pas un camion : aucun de ces risques ne disparaît avec une meilleure présentation aux investisseurs.

Ce qu'il faut suivre

Le sort des actifs de Twiga et les déclarations de ses créanciers. Le recours éventuel à la garantie de la Banque mondiale dans le dossier KOKO. Et le bilan annuel des fermetures de 2026, attendu début 2027 : il dira si le second semestre a confirmé l'accélération du premier.